哪家航空公司事故多-航空事故频繁哪家

民航业里“事故多”这个说法，实际上挺讽刺的。别总把航班撞成云里雾里，大局部时候是闷头修刹车、磨轮胎，就连是出于飞机座椅忒软让人晕车，最终多亏了个地勤要么机组人员多停个动画片，才能把命保回来。 有些说法确实有点夸张，比如有人总说空管“忙得像菜市场”，结局确实能听到梳头声；有人嘟囔起降忒慢，实际上往往是跑道优化、照明升级要么单纯天气好才快。
再有人认定飞行员“反应忒慢”，那是把正常的飞行节奏当成失误来批判。 数据这东西，有时候挺让人无语的。
比如美航 195 号航班，那个下降速率被上天了，结局撞到了山脚下。
当时大家都认定是飞行员反应慢，后来里根当总统了，还是得改航路，不然真出人命。
还有汉莎航空 006 号，德国人搞反了，本来要飞往伦敦，结局撞了个死胡同。
这种低级毛病，目前想想都替德国人尴尬，毕竟结局都是一样的。 再聊聊“空难”这个词，人们天天挂在嘴边，实际上大家心里都清楚，那是个脏字。目前的民航事故率实际上挺低。波音飞机一跑起来，第一半小时根本没故障，再往后才慢慢露馅。大量事故，比如 737 机翼撕裂，根本不在飞行员操作，而在制造环节。工厂里新零件没做好，货机飞不动，结局大家误当作飞行员飞得不够好。 说到飞行员，真是个个都是“侠盗”。
比如 2012 年那个“云端之城”，飞行员明明在雷达里看到浓雾了，却还要飞那会儿，结局撞上了对面一架飞机。
后来调查发现，他是故意想绕路一下看看能不能避开，结局没看到。
这说明啥？说明导航系统有时候挺“懒”，不主动提醒，飞行员还得自己瞎琢磨。
还有那个“中途岛号”划船救人的事了，船长明明能听到引擎的轰鸣，却偏要硬撑，最终把大家的命都搭进去了。
这种执念，真是让人又恨又叹。 并且，大量时候出事不是飞行员技术不中，而是飞机本身“脾气不好”。
比如 911 事件，大量媒体说是恐怖袭击，实际上是出于导航系统被黑客入侵瘫痪，飞机撞了跑道，结局没人敢飞，航班全停，连一般/平平乘客都等死了。
这就是技术故障，不是人为过失。 说到机组人员，确实有个“兵荒马乱”的现象。大量人认定飞行员要么忒老，要么年轻忒嫩，要么就是单纯不专业。
实际上未必。有些年轻飞行员，出于压力大、考核通过了但心态崩了，反而事故率更高。
比如一些航司在高峰期事故频发，往往是出于机组人员没休息好，脑子一热就冲。 再说说空管，大家总认定他们“瞎指挥”，实际上大量时候空管经验挺丰富，是那种“看人下菜碟”的高手。有些空管应对航班延误时，会故意放权给机场，让机场自己想办法，结局害得现场混乱。
比如举个好办的例子，机场跑道不够长，飞机排队排久了，地勤指挥员就乱了阵脚，结局有人把行李掉进海里，要么把货舱门碰坏了。
这难道是天意吗？ 还有，大量人认定“过度安检”是好话，实际上大量时候是坏事。飞机飞得慢，有时候是出于检查环节卡住了，害得飞机在跑道上那待了几个小时。
这种“慢-paced"的起飞，反而好办让飞行指令出错。
比如 303 号航班，出于安检忒慢，害得飞机起飞时撞到了机库墙，结局大家当作飞行员失误，实际上是出于安检把飞机“卡”在上升期了。 还有，有些航空公司为了省钱，削减乘务员，害得危机时刻没人能救乘客。
比如 7170 号航班，乘客被挤得没法上茅房，最终还形成了爆炸。
这明显就是管理出了难题，不是乘客素质不中。 再说说天气，大家都认定“天不塌下来”，实际上有时候是出于气象预警忒晚。
比如 911 那次，要是早一点出警，飞机本来能够改飞越机场。但后来才发现，机场跑道忒短，飞机根本飞不进去。
这真是“民以食为天，食以安为先”在航空界的表现。 最终，不得不提的是飞行员个人的“性格”难题。有些飞行员出于性格忒豪爽，想冲，结局冲了个大坑；有些出于忒谨慎，结局飞机飞得忒慢了，就连飞不出跑道。
这种“忒”字，往往就是事故的根源。 总而言之，航空事故多，多的是系统、制造、管理、心理、天气，少的是飞行员一个人的“技术饥渴症”。大家嘟囔“空难”，实际上都是在嘟囔自己的“不靠谱”。
毕竟，只要大家都能早点发现那个“忒”，早点把那个“没”修好，大约就不会有人那么惨了。